Pouvez-vous vous présenter ?
Je suis reconnaissant pour les trois dernières décennies passées à contribuer à la santé mondiale. J’ai occupé des postes de direction dans le gouvernement, l’OMS, l’UNICEF, ainsi que dans des organisations à but non lucratif. Récemment, j’ai été témoin expert en santé publique devant la Commission du commerce international, où j’ai argumenté contre une grande entreprise de tabac. En tant que responsable de programme à la Fondation Rockefeller et à la Fondation UBS Optimus, j’ai géré des subventions pour des projets de prévention des maladies et d’amélioration de la santé infantile. Avant cela, j’étais attaché de santé à l’ambassade des États-Unis à New Delhi et j’ai enseigné l’éthique de la santé à la Howard University Medical School.
Pendant une grande partie de ma carrière, j’ai pris conscience des décès causés par les formes toxiques de tabac. Cependant, les seules interventions en santé publique disponibles étaient la stigmatisation et la coercition, ce que je considère comme contraire à l’éthique. Il y a sept ans, j’ai changé de domaine pour me consacrer à la lutte contre le tabac. J’ai travaillé à la Fondation pour un Monde Sans Fumée, puis comme directeur exécutif d’un groupe de défense pour les ex-fumeurs ayant utilisé des alternatives plus sûres. J’ai publié plus de 100 études sur des sujets allant de la biologie moléculaire à la lutte contre le tabac. Formation : PhD en neurobiologie du développement, Université du Michigan, 1991.
Pensez-vous que les substituts nicotiniques sans fumée peuvent jouer un rôle crucial dans la réduction des risques de cancer, notamment dans les régions avec des taux de tabagisme élevés ?
Il existe des preuves accablantes que tous les produits du tabac ou les produits de nicotine pour les consommateurs ne sont pas créés de la même manière.
Tous ne sont pas également nocifs. De loin, la chose la plus nuisible que vous puissiez faire est de brûler des feuilles de tabac et d’inhaler cette fumée profondément dans vos poumons tous les jours. Les personnes qui fument des cigarettes font cela. Cela raccourcit de 10 ans la vie de 50 % des fumeurs de longue date.
De plus, le bilan mondial des décès est de 8 millions chaque année : parmi ces décès, 36 % sont dûs au cancer, 36 % aux maladies cardiovasculaires (MCV) et 21 % aux maladies pulmonaires (principalement la maladie pulmonaire obstructive chronique, ou « MPOC »).
Cependant, la nicotine elle-même n’est pas la cause de ces décès.
Les patchs à la nicotine et les gommes sont utilisés depuis quatre décennies maintenant. Nous savons qu’ils ne causent ni cancer, ni maladies cardiaques, ni pulmonaires. Donc, de manière évidente, un produit du tabac pour le consommateur (par exemple, le snus) que vous ne brûlez pas et que vous n’inhaler pas dans vos poumons ne causera pas de MCV ni de MPOC. Cela élimine près de 60 % des décès !
Également, le tabac à mâcher AUGMENTE le risque de cancers crânio-faciaux, mais pas autant que les cigarettes, et il ne semble pas augmenter d’autres risques de cancer. Le snus n’augmente même pas du tout le risque de cancer crânio-facial (tête et cou). Donc, de manière évidente, ces produits de nicotine sans fumée pour les consommateurs sont beaucoup plus sûrs que les cigarettes.
Les vapes à la nicotine (« e-cigarettes ») sont le produit de nicotine pour les consommateurs le plus controversé. Les préoccupations concernant l’usage chez les adolescents ignorent commodément la possibilité très plausible que ces produits soient la cause de la baisse sans précédent de l’usage des cigarettes (mortelles) chez les adolescents. Si les vapes à la nicotine sont plus sûres, ce serait un énorme bénéfice pour la santé.
Aux États-Unis, l’usage des cigarettes par les adolescents a « mystérieusement » chuté de 90 % à presque zéro au cours de la dernière décennie. Un autre mystère est pourquoi certains « experts » de la santé continuent de promouvoir des affirmations sur « l’épidémie » du vapotage chez les adolescents ; aux États-Unis, l’usage du vapotage chez les adolescents a augmenté, a atteint un pic en 2015, puis est descendu en 2016-2017, a augmenté à nouveau en 2018-2019, puis est tombé BRUTALEMENT de 2019 à 2024. L’usage du vapotage chez les adolescents aux États-Unis est maintenant au plus bas depuis 10 ans, et l’usage des cigarettes chez les adolescents est au plus bas depuis 50 ans, donc la seule raison pour laquelle la peur est si présente sur ce sujet, c’est parce que des groupes bien financés induisent le public en erreur.
Et personne ne prête attention aux adultes. C’est étrange, car 100 % de tous les décès liés au tabac sont chez les adultes. 99 % de ces décès concernent les adultes de plus de 50 ans.
Au cours de la dernière décennie, l’usage du vapotage chez les adultes aux États-Unis est passé de 1 à 18,5 millions d’Américains. Et l’usage des cigarettes chez les adultes a chuté de 42 à 25,7 millions. Le remplacement des produits est une explication très plausible pour cela. Je graphie ces chiffres (ils proviennent des CDC), et je souligne très souvent que si je changeais les étiquettes pour les ventes de voitures électriques contre des voitures à moteur à combustion, personne ne débattrait de ce qui se passe.
Depuis la fin des années 1960 jusqu’en 2010, le taux de tabagisme aux États-Unis diminuait en moyenne de 2 % chaque année. Il y a cinq ans, cela était de 5 % par an. Les derniers chiffres de Nielsen montrent qu’il est maintenant de 10 % par an. Et c’est quelque chose que presque personne dans le domaine de la santé publique ne comprend encore : le taux de tabagisme aux États-Unis sera proche de zéro dans 9 ans (2034) si ces tendances se poursuivent.
Ce qui pose alors la question évidente : les vapes à la nicotine sont-elles plus sûres que les cigarettes? Si elles le sont, alors éthiquement et logiquement, nous devrions les rendre plus abordables, acceptables (agréables) et accessibles que les cigarettes mortelles. Et nous devrions informer les fumeurs du fait que « cela est plus sûr ». Alors… sont-elles plus sûres ?
Nous n’avons pas de données sur l’usage à long terme. Cela serait impossible, car les vapes à la nicotine ont été inventées il y a 22 ans, et n’ont été utilisées de manière significative que pendant les 10-15 dernières années. Pour votre information : 114 millions d’adultes utilisent maintenant des vapes à la nicotine dans le monde, dont 18,5 millions aux États-Unis. Ce que nous avons, ce sont des centaines d’études toxicologiques sur la vapeur, des centaines d’études de biomarqueurs humains, et des centaines d’essais cliniques qui ont suivi la santé des personnes qui ont changé des cigarettes pour du vapotage. Et il faut vraiment avoir la tête dans le sable pour croire que toutes ces études ne montrent pas ce qu’elles montrent : c’est une alternative plus sûre !
Étant donné votre expérience avec la Fondation pour un Monde Sans Fumée, comment évaluez-vous les politiques actuelles dans la lutte contre le cancer causé par le tabagisme ?
Global Action to End Smoking (la fondation anciennement connue sous le nom de FSFW) continue de soutenir la réduction des risques liés au tabac, et continue d’être diffamée et accusée à tort d’être un front de l’industrie du tabac. Le besoin désespéré de tuer toutes les voix raisonnables et respectueuses axées sur les preuves qui favorisent la réduction des risques dans ce domaine fou est inquiétant, profondément contraire à l’éthique.
Mais mes antécédents ne se limitent pas aux années où j’ai travaillé à cette fondation. Pendant que j’y étais, j’ai supervisé des subventions pour les défenseurs de la réduction des risques liés au tabac. Après mon départ, j’ai dirigé l’International Network of Nicotine Consumer Organizations (INNCO), un groupe de défense majeur pour les anciens fumeurs qui ont arrêté de fumer avec des alternatives nicotiniques plus sûres. Nous, les ex-fumeurs qui avons arrêté d’une manière que l’Organisation mondiale de la santé continue de qualifier de « façon incorrecte », avons beaucoup de choses à dire sur les politiques actuelles dans la lutte contre le cancer lié au tabagisme.
Le résumé de la situation est celui-ci : Nous, les défenseurs, avons lu les études évaluées par des pairs. Il est très clair que le risque de cancer dûs au vapotage (et du snus et des sachets de nicotine) est pratiquement nul, comparé à ceux dûs au tabagisme. L’extrême réticence de la santé publique à admettre cela est une honte grotesque que les historiens de la santé du futur se demanderont pourquoi cela a été ignoré pendant des décennies.
Je suis neurobiologiste du développement, je ne suis pas un expert en cancérologie. Cependant, les domaines de l’embryologie et de la biologie du cancer sont bien plus liés que la plupart des gens ne le réalisent. Les deux impliquent la croissance cellulaire (évidemment). La signalisation cellulaire et la génétique impliquées se chevauchent de manière significative. Ce qui veut dire que j’ai une certaine légitimité sur la biologie.
Mais votre question porte sur la politique. C’est un peu plus simple. Fumer des feuilles de tabac (cigarettes ou bidis) est, de loin, la première cause de cancer évitable dans le monde. C’est incontestable. Du point de vue de ce que je peux voir, tout le domaine de la lutte contre le tabac a cherché désespérément pendant des décennies à prouver que la nicotine elle-même causait le cancer. Et ils ont échoué : La nicotine ne cause pas de cancer.
L’Agence Internationale de Recherche sur le Cancer (IARC) de l’OMS le confirme dans des déclarations publiques. Les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (CDC) le confirment pour les patchs et les gommes à la nicotine. Donc, de manière évidente, encourager les personnes qui fument du tabac (qui EST cancérogène) à passer à des produits de nicotine pour les consommateurs qui ne sont pas cancérogènes (ou à très faible risque de cancer) sauvera des vies.
Franchement, je ne comprends pas pourquoi autant d’organisations « fiables » de santé, comme l’American Cancer Society (ACS), refusent d’accepter cela. Mais les déclarations publiques de l’ACS à ce sujet peuvent détenir un indice. De 2018 à 2019, l’ACS informait les fumeurs que les vapes à la nicotine étaient plus sûres, ce qui impliquait qu’ils devaient passer à ces produits. Cependant, à la fin de 2019, ils ont changé leur déclaration publique. L’ACS conseille maintenant fortement aux fumeurs de ne pas arrêter de fumer en utilisant le vapotage. Lors de ce changement de position, l’ACS a publié un communiqué de presse pour expliquer ce retournement. Ils ont déclaré que la raison de ce changement était « l’usage chez les adolescents ». En d’autres termes, le changement n’était pas influencé par de nouvelles informations sur les risques pour les adultes. De façon intrigante, le communiqué a aussi précisé très emphatiquement que les personnes ayant arrêté de fumer grâce au vapotage ne devaient pas retourner à la cigarette.
Laissez-moi traduire : « Oui, nous savons que c’est plus sûr, mais nous ne voulons pas que vous, les adultes, les utilisiez pour arrêter de fumer parce que certains adolescents les utilisent maintenant. » C’était tout en 2019. Depuis 2019, l’usage de la vape à la nicotine chez les adolescents a chuté de 70 % pour atteindre un niveau jamais vu en 10 ans. Aujourd’hui, 1,6 million de jeunes aux États-Unis (sur 27 millions) utilisent la nicotine « au moins une fois dans les 30 derniers jours ». L’usage quotidien est de 0,4 million. En 2018, lorsque l’ACS encourageait les fumeurs adultes à essayer le vapotage pour arrêter, 3,6 millions de jeunes vapotaient la nicotine au moins une fois par mois.
De mon point de vue, l’ACS ne prend pas de décisions rationnelles basées sur des preuves pour réduire le cancer. Et cela, c’est vraiment très inquiétant.
Quels progrès avez-vous observés dans les efforts mondiaux pour réduire l’incidence du cancer, et comment évaluez-vous l’impact des alternatives nicotiniques dans cette lutte ?
À l’exception de la Suède et de quelques autres pays nordiques (snus), un nombre important d’adultes fumeurs dans le monde ont arrêté de fumer grâce à des alternatives nicotiniques plus sûres seulement au cours de la dernière décennie. Lorsqu’une personne arrête de fumer brutalement, il faut au moins 10 ans pour que les risques de cancer diminuent autant qu’ils le feront. Si vous arrêtez de fumer avant 35-40 ans, votre risque de cancer tombera au niveau de celui d’un non-fumeur (comme si vous n’aviez jamais fumé). Plus tard, il y a des dommages permanents, mais le risque de cancer diminuera considérablement.
Cela signifie que nous devons nous attendre à un retard d’au moins 10 ans entre le moment où quelqu’un arrête de fumer et lorsque son risque de cancer commence à diminuer. Nous devrions voir cette diminution en premier dans l’incidence du cancer (les nouveaux cas détectés). Les taux de mortalité peuvent être compliqués par l’amélioration des traitements. Le cancer du poumon est un peu comme le canari dans la mine de charbon. Dans les années 1950, le cancer du poumon nous a donné la première preuve solide que les cigarettes tuent des gens.
J’ai noté les énormes changements dans l’usage du vapotage et du tabagisme chez les adultes aux États-Unis ci-dessus. Comme je vous le disais, au cours de la dernière décennie, le nombre d’adultes qui vapotent est passé de 1 à 18,5 millions, et le nombre d’adultes qui fument des cigarettes a chuté de 42 à 25,7 millions. Il existe des données intéressantes de l’Institut national du cancer des États-Unis. L’incidence du cancer du poumon aux États-Unis n’a pas seulement continué à diminuer au cours de la dernière décennie : La diminution s’est accélérée.
Les politiques de santé publique devraient-elles intégrer plus systématiquement l’utilisation des substituts nicotiniques dans les programmes de réduction du tabagisme ?
Je ne pense pas que beaucoup de gens saisissent l’ampleur des chiffres. « Les politiques de santé publique devraient-elles intégrer plus systématiquement les alternatives nicotiniques plus sûres dans les programmes de sevrage tabagique ? »
Ma réponse : Refuser de le faire revient à provoquer un holocauste de la Seconde Guerre mondiale chaque année si nous ne le faisons pas. Les cigarettes (et les bidis) continuent de tuer 8 millions d’adultes chaque année dans le monde entier.
80 % de ces décès surviennent dans les PRFM. Il est donc très étrange que l’OMS (où je travaillais auparavant) donne littéralement des prix aux responsables de la santé des PRFM qui ont mené des efforts pour interdire les alternatives nicotiniques plus sûres.
