Découvrez notre discussion engageante avec le Dr Jasjit S. Ahluwalia, médecin et chercheur en santé publique à l’université Brown, qui a passé plus de trente ans profondément immergé dans l’étude et la lutte contre la cigarette combustible.
S’intéressant plus particulièrement au sevrage tabagique chez les groupes vulnérables et les minorités ethniques, ainsi qu’aux disparités en matière de santé, le Dr Ahluwalia associe sa vaste expérience clinique à son sens aigu de la recherche afin de fournir des informations approfondies sur les stratégies de réduction des risques liés au tabagisme.
Pouvez-vous vous présenter ?
Je suis Jasjit Ahluwalia, professeur à l’école de santé publique de l’université Brown et à l’école de médecine Warren Alpert, et directeur adjoint de CADRE, un centre de subventions financé par les NIH dans le domaine de la toxicomanie et des maladies chroniques. Avec 31 ans de dévouement dans le domaine de la santé publique et de la médecine, je me concentre sur la dépendance à la nicotine et le sevrage tabagique, en particulier parmi les populations vulnérables et les minorités ethniques. Mon travail englobe un éventail de méthodologies, y compris les essais cliniques, la recherche qualitative et l’épidémiologie clinique, dans le but d’approfondir notre compréhension de la manière de soutenir efficacement les individus dans leur démarche d’arrêt du tabac.
Outre mes efforts en matière de sevrage tabagique, j’ai mené des recherches approfondies sur les disparités en matière de santé, le racisme et la santé des minorités, en m’efforçant de découvrir et de traiter les inégalités systémiques qui affectent les résultats en matière de santé. Tout au long de ma carrière, j’ai défendu la conviction que l’exercice de la médecine est une forme d’art, exigeant des décisions scientifiques mais également fondées sur l’expérience pratique et la réalité pragmatique.
Quelle est votre vision de la nicotine et de son utilisation comme outil de réduction des risques liés au tabac ?
Ma vision est la suivante :
Si vous ne fumez pas, ne commencez pas. Si vous fumez, essayez d’arrêter en utilisant des médicaments approuvés et si vous ne pouvez pas arrêter, essayez d’utiliser un produit de réduction des risques à la nicotine qui soit plus sûr.
Intégrée dans un concept de réduction des risques, l’idée est d’augmenter la concentration de nicotine de manière à imiter la courbe pharmacologique et la « dose » de nicotine à un niveau juste inférieur à celui d’une cigarette. Le niveau typique de concentration de nicotine dans les e-cigarettes de quatrième génération avec des pods est de 5 % aux États-Unis et de 1,8 % au Royaume-Uni et dans l’Union européenne.
De plus, il est essentiel de tenir compte des habitudes des fumeurs. Par exemple, avec les e-cigarettes à faible teneur en nicotine, les fumeurs peuvent prendre plus de bouffées pour satisfaire leur besoin de nicotine. Ce faisant, il peut en résulter une augmentation des substances toxiques inhalées.
Bien que les e-cigarettes soient plus sûres que les cigarettes traditionnelles, elles ne sont pas sans risque et contiennent des toxines. En optimisant la concentration de nicotine à 5 %, on pourrait réduire le nombre de bouffées nécessaires pour atteindre le niveau de nicotine d’un individu, tout en minimisant l’exposition aux substances nocives.
Pouvez-vous parler des différences d’efficacité de la nicotine en fonction des différentes méthodes d’administration ?
De la première à la quatrième génération de produits, avec même une possible cinquième génération à l’horizon, l’évolution des alternatives a été significative. Les systèmes d’administration orale (SAO), également connus sous le nom de sachets de nicotine, sont apparus plus récemment comme les formes les plus propres et les plus sûres de « réduction des risques à base de nicotine ».
L’efficacité de ces produits et la satisfaction des utilisateurs dépendent en grande partie des préférences individuelles. Les préférences des fumeurs sont diverses, allant du système d’administration et de l’expérience sensorielle au goût, à la sensation tactile et à la texture.
Comme les gens aiment avoir le choix, il est important d’offrir un large éventail d’options pour répondre aux goûts et aux besoins uniques de chaque utilisateur.
Comment les alternatives peuvent-elles être intégrées plus efficacement dans les programmes de sevrage tabagique ?
Cela dépend du pays et des mentalités. Par exemple, au Royaume-Uni, les avis sur l’intégration des alternatives dans le programme de sevrage tabagique sont partagés, certains sont d’accord et d’autres sont totalement contre. Pourtant, le NHS a introduit dans son programme de sevrage tabagique un projet inédit au monde, intitulé « Swap to Stop », qui vise à fournir un million de kits de démarrage de vapotage aux fumeurs adultes désireux d’arrêter de fumer.
Aux États-Unis, en revanche, la situation est assez polarisée dans un sens, les médecins et de nombreuses organisations médicales étant opposés à une telle approche.
Que pourraient donc faire les professionnels pour les amener à être plus indulgents ou à intégrer les alternatives dans le programme de sevrage tabagique comme au Royaume-Uni ?
Nous devons continuer à faire de la science, de la recherche et à aider les fumeurs.
D’un point de vue plus pratique, nous devons nous rapprocher des différentes formes de pouvoir. Nous devons rédiger des articles d’opinion dans des journaux influents, notamment le New York Times et le Wall Street Journal, et collaborer avec les autorités réglementaires et les législateurs pour faire adopter des lois fédérales fondées sur la science, et non sur l’émotion.
Les médias jouent également un rôle crucial dans la formation de la perception du public. Trop souvent, la couverture médiatique privilégie les aspects négatifs, négligeant les avantages considérables qu’offrent les stratégies de réduction des risques. Il est essentiel de remettre en question ce discours, en soulignant l’impact positif que ces alternatives peuvent avoir sur les personnes qui en ont besoin.
Certaines personnes ne sont pas d’accord avec les stratégies de réduction des risques, mais il est injuste de ne pas offrir de solutions alternatives aux personnes qui en ont vraiment besoin et qui ne peuvent pas arrêter de fumer avec des médicaments approuvés ou qui ne veulent pas arrêter de fumer.
Il ne paraît pas normal que des personnes issues de la classe moyenne supérieure prennent des décisions et élaborent des politiques qui ne les affectent pas. La prévalence du tabagisme est beaucoup plus élevée chez les personnes issues d’un milieu socio-économique défavorisé, comme les minorités ethniques, les personnes souffrant d’une double dépendance (ex : alcool et cigarette, marijuana et cigarette) et les personnes souffrant de troubles mentaux tels que la schizophrénie et la dépression.
Pourtant, ces mêmes personnes ne sont pas incluses dans le processus de prise de décision et ce sont elles qui doivent souffrir des conséquences de la consommation de cigarettes combustibles.
Nous devons éviter les doubles utilisateurs, mais les doubles alternatives sont-elles efficaces ?
Il est certain que cette méthode peut être très bénéfique et efficace. Il est fascinant d’explorer la combinaison de différentes alternatives, telles que les e-cigarettes avec des sachets de nicotine ou les e-cigarettes avec des patchs de nicotine. Le choix entre ces options peut dépendre des préférences individuelles, de la consommation actuelle de produits du tabac et des habitudes tabagiques.
Par exemple, une personne peut utiliser une vapoteuse à l’extérieur et un sachet de nicotine à l’intérieur.
En réalité, j’ai recommandé cela à un grand fumeur qui a réussi à réduire sa consommation d’une vingtaine de cigarettes par jour à cinq cigarettes par jour à l’aide d’une e-cigarette, puis à l’abstinence totale en incorporant des sachets de nicotine.
Pour les fumeurs, il est très peu probable de faire une overdose de nicotine car leur corps reconnaît quand il a reçu la dose nécessaire pour atteindre le niveau qu’ils avaient lorsqu’ils fumaient des cigarettes.
